同性恋 1; HMS1
性取向，男性
细胞遗传学定位：Xq28 基因组坐标（GRCh38）：X:148,000,001-156,040,895
Bailey和Pillard（1991）通过招募具有同卵双胞胎、异卵双胞胎或收养兄弟的同性恋男性先证者来研究同性恋遗传学。他们发现，在亲属中，52%（29/56）的同卵双胞胎、22%（12/54）的异卵双胞胎和11%（6/57）的养兄弟是同性恋。在关于同性恋人口基数和确定偏差的各种假设下，同性恋的遗传力被认为是很大的。然而，先证者报告的非双胞胎生物学同胞中的同性恋率为9.2%（13/142），显着低于简单遗传假设和其他已发表报告的预测。从同卵双胞胎和异卵双胞胎、普通同胞以及同性恋男子的收养（领养）兄弟姐妹中观察到的同性恋率（Pillard and Weinrich，1986；Bailey 和 Pillard，1991）和女性（Bailey 和 Benishay，1993；Bailey 等人，1993），估计男性的总体遗传率为 31% 至 74%，女性为 27% 至 76%。男性同性恋者的同性恋兄弟通常多于同性恋姐妹，而女同性恋者的同性恋姐妹多于同性恋兄弟，这一观察表明，男性与女性相比，造成家庭聚集的因素至少部分不同。
LeVay（1991）测量了3个受试者组的死后组织中大脑前下丘脑的4个细胞群的体积：女性、被推定为异性恋的男性和男性同性恋。正如之前报道的那样，异性恋男性的下丘脑前部间质核3（INAH-3）是女性的两倍多。LeVay（1991）还发现，异性恋男性的该值是同性恋男性的两倍多。这表明性取向具有生物学基础。神经解剖学研究也证明异性恋和同性恋男性在前连合（Allen and Gorski, 1992）和视交叉上核（Swaab and Hofman, 1990）的结构上存在差异。
Hamer等人（1993）对110个男同性恋家族进行了谱系和连锁分析。在这些受试者的叔叔和表兄弟姐妹中发现同性取向的比率增加，但在他们的父亲或父系亲属中却没有发现，这表明X染色体连锁遗传。在选定的 40 个家庭中使用 DNA 标记进行连锁分析，其中有 2 个同性恋兄弟且没有非母系遗传的迹象，表明同性恋取向与约 64% 的同胞对中 X 染色体上的多态性标记的遗传之间存在相关性已测试。与 Xq28 上标记的连锁具有 4.0 的多点 Lod 得分，表明至少 1 种男性性取向亚型受到遗传影响的统计置信度超过 99%。在这些研究中，性取向是通过金赛量表进行评估的，其范围从零（纯异性恋）到 6（纯同性恋）。Risch 等人（1993）对 Hamer 研究提出了批评。他们指出，人们先验地认为，一种主要基因在男性同性恋取向中的作用是有限的，因为针对这种基因的强烈选择压力。如果没有特殊的平衡机制，这种共同特征的主要基因不太可能随着时间的推移而持续存在。他们还评论说，数据中的许多局限性反映了进行具有如此多政治和社会影响的研究的困难。
Hamer（1994）强调，他的研究结果不应被解释为“医学化”同性恋。他坚持认为，性偏好应该被视为一种行为变量，而他和其他人报告的研究应该被视为遗传影响的研究。
Hu 等人（1995）通过对 2 个新确定的包含 2 个同性恋兄弟或 2 个女同性恋姐妹以及异性恋同胞的家庭进行 DNA 连锁分析，扩展了他们对 Xq28 在性取向中的作用的分析。在男同性恋家庭中检测到 Xq28 标记与性取向之间的关联，但在女同性恋家庭或未能满足 X染色体连锁性取向研究的既定纳入标准的家庭中未检测到。作者认为，这些结果进一步支持了以下结论：Xq28 区域包含一个影响男性性取向个体差异的基因座，但不影响女性性取向的个体差异。
Rice等人（1999）研究了来自加拿大家庭的52对男同性恋同胞中Xq28位置等位基因的共享情况。分析了Xq28的四个标记（DXS1113；保加利亚，301870；因子VIII，300841；和DXS1108）。这些标记的等位基因和单倍型共享并未超出预期。这些结果不支持男性同性恋的 X 染色体连锁基因。
Blanchard和Klassen（1997）观察到，男性的性取向与哥哥的数量相关，每增加一个哥哥，同性恋的几率就会增加33%。作者假设，这种兄弟出生顺序效应反映了一些母亲对每个后续男性胎儿的 y染色体连锁次要组织相容性抗原 HY（见 426000）的渐进免疫，以及 HY 抗体对大脑性别分化的影响随之增强。每个后续的男性胎儿。
Camperio-Ciani等人（2004）通过对意大利北部98名同性恋和100名异性恋男性的书面调查发现，同性恋者的女性母系亲属比异性恋者的女性母系亲属具有更高的生育能力。在女性父系亲属中没有发现这种差异，表明 X 染色体上的一个基因座参与其中。此外，同性恋者的母方同性恋亲戚比父方有更多；异性恋者的家庭则不具备这一特征。最后，作者发现，同性恋男性晚生的情况往往多于长子，而且同性恋男性的哥哥多于姐姐。最后的发现与Blanchard and Klassen（1997）提出的兄弟出生顺序效应假说一致。Camperio-Ciani等人（2004）估计，母系中同性恋男性的数量约占性取向变异的14%，而年长男性兄弟的数量约占剩余变异的6.7%。作者强调，大约 80% 的差异仍未被这些因素所解释。
Mustanski 等人（2005）首次提出了对男性性取向进行全基因组扫描的报告。研究人员对来自 146 个家庭（73 个之前报告的家庭和 73 个新报告的家庭）的 456 名有 2 个或更多同性恋兄弟的个体进行了研究。由于之前提出性取向遗传的母体负荷可能表明表观遗传因素作用于常染色体基因，因此分别计算了母体、父系和联合遗传的最大似然估计（mlod）分数。最高 mlod 得分为 3.45，位于 7q36 中 D7S798 附近的位置，母亲和父亲的贡献大致相等。第二高的 mlod 得分为 1.96，位于 8p12 的 D8S505 附近，同样具有相同的母亲和父亲贡献。在 10q26 标记 D10S217 附近发现了母源效应，母源减数分裂的 mlod 得分为 1.81，没有父源贡献。Mustanski et al.（2005）在完整样本中没有发现与Xq28（mlod = 0.35）的连锁。在补充分析中，Mustanski et al.（2005）分析了先前报告的 73 个家族的综合数据（Hamer et al., 1993；Hu et al., 1995）发现mlod为6.47。然后，他们使用当前研究中的标记分析了先前报告的家庭，并获得了 1.99 的 mlod。Mustanski et al.（2005）认为，新旧标记的限制样本之间的mlod评分差异归因于新标记的位置和密度不是最佳的。
Bocklandt et al.（2006）发现，在同性恋男性的母亲中，X失活极度倾斜的女性人数（大于90%）显着更高（97名母亲中有13名；13%）与没有同性恋儿子的母亲相比（103名母亲中的4名；4%）。对于有 2 个或更多同性恋儿子的母亲（44 名母亲中有 10 名；23%）。Bocklandt et al.（2006）提出X染色体在调节男性性取向中发挥作用，并指出X失活中心的等位基因差异（见314670）可能导致原发性非随机X失活。
